فوجی طاقت پر ہندوستان کے بڑھتے ہوئے انحصار اور طاقت پر مبنی بیان بازیوں نے جنوبی ایشیا میں بڑھتے ہوئے عدم استحکام میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ فوجی طاقت کو تیزی سے قومی پالیسی کے ایک بنیادی آلے کے طور پر سمجھا جاتا ہے، جو سیاسی گفتگو، میڈیا کے بیانیے اور عوامی رویوں کو تشکیل دیتا ہے۔ جیسے جیسے طاقت کا استعمال یا خطرہ معمول پر آتا جاتا ہے اور اسے تنازعات کے انتظام کے لیے بھی ترجیح دی جاتی ہے تو ایسے خطے میں خطرات بڑھ جاتے ہیں جو پہلے ہی تاریخی تناؤ، بحران کے انتظام کے کمزور طریقہ کار اور تیزی سے بڑھنے کے رجحان سے نشان زد ہے۔ اس تبدیلی نے غلط حساب کتاب کے زیادہ امکان کے ساتھ ایک زیادہ نازک اور رد عمل والا حفاظتی ماحول پیدا کیا ہے۔ ایک ہی وقت میں بڑے پیمانے پر فوجی جدت کاری، بڑھتے ہوئے دفاعی بجٹ اور علاقائی تسلط کے حصول نے اسٹریٹجک عدم توازن کو تیز کر دیا ہے۔ ہندوستان کی اقتصادی صلاحیت اسے دفاعی اخراجات میں مسلسل اضافے اور متعدد ڈومینز میں جدید صلاحیتوں کے حصول کے قابل بناتی ہے، جس سے ایسی عدم مساوات پیدا ہوتی ہیں جن کا پڑوسی ریاستیں حقیقت پسندانہ طور پر مقابلہ نہیں کر سکتیں۔ یہ عدم مساوات کمزوری کے تصورات کو بڑھاتی ہے، اعتماد سازی اور سمجھوتے کی جگہ کو کم کرتی یے اور ایک ایسے چکر کو تقویت دیتی ہے جس میں دھچکے اور قوم پرست بیانیے مزید عسکریت پسندی کو آگے بڑھاتے ہیں۔ مجموعی اثر ایک ایسا علاقائی سلامتی محرک ہے جو تحمل پر طاقت کے تخمینے کو ترجیح دیتا ہے اور طویل مدتی استحکام اور موثر بحران کے انتظام کو کمزور کرتا ہے۔ اس کے برعکس پاکستان کا دفاعی بجٹ قومی معاشی پیداوار کے تناسب کے لحاظ سے نسبتاً کم ہے، جو مالیاتی رکاوٹوں اور متضاد ترقیاتی ترجیحات دونوں کی عکاسی کرتا ہے۔ بھارت کے دفاعی اخراجات، جو سالانہ اربوں ڈالر تک پہنچتے ہیں، پاکستان کے مقابلے میں کئی گنا زیادہ ہیں، جو نہ صرف مطلق مالیاتی لحاظ سے بلکہ اس کے تزویراتی مضمرات میں بھی ایک نمایاں تفاوت پیدا کرتے ہیں۔ یہ عدم توازن جنوبی ایشیا کے پورے سیکورٹی منظر نامے کو تشکیل دیتا ہے، جس سے ڈیٹرنس (ردِ عمل کی قوت) کے استحکام، بحران کے بڑھنے اور باہمی تحمل کے خاتمے کے بارے میں سنگین خدشات پیدا ہوتے ہیں۔ بھارت کے تیز رفتار فوجی اخراجات اور جدید نظاموں کی جارحانہ خریداری لامحالہ جنگی جنون کے بارے میں خدشات کو ہوا دیتی ہے اور ایک زیادہ غیر مستحکم اور ناقابل پیشن گوئی علاقائی ماحول پیدا کرتی ہے، جس میں ارادوں کے بارے میں تاثرات تیزی سے اور خطرناک حد تک بدل سکتے ہیں، یہاں تک کہ کسی جان بوجھ کر کی گئی اشتعال انگیزی کی عدم موجودگی میں بھی۔ بین الاقوامی سپلائرز کی ایک وسیع رینج سے بھارت کی ہتھیاروں کی بڑے پیمانے پر خریداری اس کی فوجی توسیع کے دائرہ کار اور نیت کو مزید اجاگر کرتی ہے۔ متعدد براعظموں کی بڑی عالمی طاقتوں سے ساز و سامان حاصل کر کے نئی دہلی نے فضائی، زمینی، بحری، سائبر اور خلائی شعبوں میں اپنے ہتھیاروں کو متنوع اور گہرا بنایا ہے۔ ان خریداریوں میں لڑاکا طیارے، ہیلی کاپٹرز، نگرانی کے پلیٹ فارمز، ریڈار سسٹمز، توپ خانے، میزائل، چھوٹے ہتھیار اور گولہ بارود کی بڑی مقدار شامل ہے۔ اس طرح کا جامع ذخیرہ مسلسل سفارتی روابط یا بامعنی اعتماد سازی کے اقدامات پر مسلسل فوجی ترقی کو ترجیح دینے کے تزویراتی انتخاب کی عکاسی کرتا ہے۔ اس طرزِ عمل سے ملنے والا اشارہ واضح ہے کہ فوجی تیاری اور غلبے کو مکالمے، سمجھوتے اور تعاون پر مبنی سیکورٹی فریم ورک پر تیزی سے فوقیت دی جا رہی ہے، جس سے تنازعات کے پرامن حل کی گنجائش کم ہو رہی ہے اور اس بات کا امکان بڑھ رہا ہے کہ مستقبل کے تنازعات کو مذاکرات کے بجائے جبر کے ذریعے نمٹایا جائے گا۔ اس پس منظر میں پاکستان کی مسلح افواج نمایاں مالی اور مادی رکاوٹوں کے باوجود کام جاری رکھے ہوئے ہیں، جس میں محض مالی سرمایہ کاری کے بجائے نظم و ضبط، تربیت، ادارہ جاتی ہم آہنگی اور پیشہ ورانہ مہارت پر زیادہ زور دیا گیا ہے۔ محدود وسائل کے ساتھ، پاکستان اپنی دفاعی صلاحیتوں کو برقرار رکھنے کے لیے تزویراتی کارکردگی، آپریشنل تیاری اور انسانی سرمائے کی ترقی پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ مشاہداتی نتائج اور پیشہ ورانہ جائزوں پر مبنی تقابلی تجزیے اکثر یہ بتاتے ہیں کہ پاکستان کی فوج نے بہت کم مالی وسائل کے باوجود پیشہ ورانہ مہارت، موافقت اور لچک کی شہرت حاصل کی ہے۔ اس کے برعکس بھارت کے نمایاں طور پر اعلیٰ سطح کے اخراجات ہمیشہ تاثیر، ہم آہنگی یا تزویراتی وضاحت میں متناسب فوائد میں تبدیل نہیں ہوئے ہیں۔ یہ تفاوت بھارت کے دفاعی اخراجات کی افادیت کے بارے میں بنیادی سوالات اٹھاتا ہے کہ آیا محض مالی حجم درست نظریے، مؤثر قیادت اور ادارہ جاتی ہم آہنگی کا متبادل ہو سکتا ہے یا یہ متناسب سیکورٹی فوائد فراہم کیے بغیر صرف علاقائی تناؤ کو بڑھاتا ہے۔ بھارت کے دفاعی اخراجات میں بظاہر بے لگام اضافہ اور طاقت کے اظہار پر اس کا بڑھتا ہوا زور پاکستان کو اپنی دفاعی ترجیحات پر دوبارہ غور کرنے اور انہیں نئے سرے سے ترتیب دینے پر مجبور کر رہا ہے، جو کسی عزائم یا توسیع پسندانہ ارادے سے نہیں بلکہ ایک تزویراتی ضرورت کے طور پر ہے۔ حل طلب تنازعات، تاریخی شکایات اور نازک اعتماد کے حامل خطے میں پاکستان کم از کم معتبر ڈیٹرنس کے برقرار رکھنے کو اپنی خودمختاری کی حفاظت اور جارحیت کو روکنے کے لیے ضروری سمجھتا ہے۔ اس طرز عمل کا مقصد اشتعال انگیزی یا تسلط قائم کرنا نہیں ہے بلکہ یکطرفہ فوجی مہم جوئی کی حوصلہ شکنی کرنا اور تزویراتی استحکام کو برقرار رکھنا ہے۔ تاہم، جب ایک ریاست مسلسل اپنی فوجی صلاحیتوں کو دفاعی ضروریات سے کہیں زیادہ بڑھاتی ہے تو یہ دوسری ریاست پر جواب دینے کے لیے ناگزیر دباؤ پیدا کرتی ہے۔ یہ متحرک عمل ایک ایسے چکر کو جنم دیتا ہے جو رفتہ رفتہ علاقائی ہتھیاروں کی دوڑ میں بدل جاتا ہے، جس سے نایاب وسائل ضائع ہوتے ہیں، بداعتمادی گہری ہوتی ہے اور تمام فریقین کے لیے خطرات بڑھ جاتے ہیں۔ اس راستے پر تسلسل جنوبی ایشیا کے لیے مجموعی طور پر سنگین اور دور رس خطرات کا باعث ہے، جو پہلے ہی سیاسی عدم استحکام، معاشی عدم مساوات اور سیکورٹی کے پیچیدہ مسائل کا شکار ہے۔ ہتھیاروں کا مسلسل حصول سفارت کاری، تنازعات کے حل اور علاقائی تعاون سے توجہ اور وسائل کو ہٹا دیتا ہے اور مکالمے کی جگہ شک، تزویراتی بے چینی اور ایک دوسرے کو نقصان پہنچانے والی سوچ لے لیتی ہے۔ جیسے جیسے فوجی پوزیشننگ میں شدت آتی ہے، معمولی واقعات یا غلط فہمیاں بھی بڑے تصادم میں بدلنے کی صلاحیت رکھتی ہیں، جس سے ایسی غلط فہمیوں کا خطرہ بڑھ جاتا ہے جن کے نتائج تمام اطراف کی شہری آبادی کے لیے تباہ کن ہو سکتے ہیں۔ ہتھیاروں کی دوڑ کا یہ عمل نہ صرف بھارت اور پاکستان کے درمیان دوطرفہ تعلقات کو متاثر کرتا ہے بلکہ عسکریت پسندی کو ریاستی حکمت عملی کے بنیادی آلے کے طور پر رائج کر کے وسیع تر علاقائی استحکام کو بھی نقصان پہنچاتا ہے۔ اس کے ساتھ ہی خود بھارت کے اندر بڑھتی ہوئی تنقید دفاعی اخراجات میں اضافے سے وابستہ نمایاں سماجی اور معاشی نقصانات کو اجاگر کرتی ہے۔ بڑے پیمانے پر فوجی اخراجات ان عوامی وسائل کو ہڑپ کر لیتے ہیں جنہیں غربت کے خاتمے، صحت، تعلیم، انفراسٹرکچر کی ترقی اور سماجی بہبود کی طرف موڑا جا سکتا تھا۔ بھارتی آبادی کے بڑے حصے کو بیروزگاری، غذائیت کی کمی، طبی خدمات تک ناکافی رسائی، صاف پانی کی قلت اور سستی رہائش جیسے مستقل چیلنجز کا سامنا ہے۔ انسانی ترقی پر فوجی توسیع کو ترجیح دینا قومی ترجیحات اور طویل مدتی لچک کے بارے میں گہرے اخلاقی اور پالیسی سوالات اٹھاتا ہے۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ علاقائی بالادستی کا حصول ملکی استحکام اور انسانی تحفظ کی قیمت پر ہو سکتا ہے، جو ممکنہ طور پر ان بنیادوں کو کمزور کر سکتا ہے جن پر پائیدار قومی طاقت کا انحصار ہوتا ہے۔ اس وسیع تناظر میں یہ توقع بڑھ رہی ہے کہ عالمی برادری کو بھارت کے عسکریت پسندانہ رجحان اور علاقائی و عالمی سلامتی پر اس کے اثرات پر زیادہ اور مسلسل توجہ دینی چاہیے۔ بھارت کی عسکریت پسندی جنوبی ایشیا میں مستقل تصادم کی حالت کو برقرار رکھنے کا خطرہ پیدا کرتی ہے، جس سے پائیدار امن، معاشی ترقی اور علاقائی تعاون کے امکانات کم ہو جاتے ہیں، جبکہ ان فوری انسانی ضروریات سے توجہ ہٹ جاتی ہے جو درحقیقت حقیقی اور دیرپا سلامتی کی تعریف کرتی ہیں۔
